מתי נצטרך עורך דין נהיגה בשכרות

כאשר לקוחות פונים אלינו, על מנת שנטפל בעבירה זה, תמיד עולה הטענה של “חבר שלי קיבל כמה חודשי פסילה בלבד”

וזה נכון! אף על פי שהמחוקק קבע שנתיים פסילה לעבירה זו, הרוב המוחלט של תיקי השכרות נסגרים בהסדרי טיעון מקלים.

איך זה קורה בסעיף הבא..

נהיגה בשכרות מול נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים:

למעשה כל פעם שאנו שומעים על נהג אשר מקבל פחות מעונש המינימום, אז המשמעות המשפטית היא שהסעיף של הנהיגה בשכרות שונה לסעיף קל יותר של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים.

אז מה בעצם ההבדל, הרי שניהם נשמעים לנו אותו דבר?

יש הבדל והבדל גדול בעוד אם נהג מורשע בעבירת נהיגה בשכרות כפי שהוא הוא צפוי לשנתיים פסילה שכן זה עונש המינימום.

ואילו אם עורך דין נהיגה בשכרות משנה את הסעיף, לנהיגה תחת השפעת משקאות משכרים הרי שגם פה יש פסילת מינימום אולם של 3 חודשים ובהתאם למה שנסגר מול התביעה.

וזו בדיוק הסיבה שאנו שומעים או קוראים באינטרנט על נהגים אשר קיבלו עונשים אשר פחותים מהעונש המינימאלי.

למה שהתביעה במשטרה תסכים לשנות את הס’ של נהיגה בשכרות לנהיגה תחת השפעה?

התשובה היא התשובה אשר נכונה לכל דו”ח והיא “כשלים ראייתיים”. כלומר על התביעה להוכיח מעל לכל ספק סביר כי אדם ביצע את העבירה, אולם במצב בו בראיות כלומר בכל המזכרים של השוטרים ועוד נעשה דבר שאיננו נכון, תעדיף התביעה לשנות את הסעיף של הנהיגה בשכרות לסעיף קל יותר של נהיגה תחת השפעה, שכן עדיף לתביעה להרשיע את הנהג מאשר הוא יזוכה.

מה יכולים להיות כשלים בראיות?

ופה בדיוק נכנס עו”ד תעבורה, אשר מכיר את הנהלים של המשטרה, את הפסיקה של בתי המשפט וכן את הוראות היצרן של מכשיר היינשוף.

לדוגמה:

על השוטר אשר מפעיל את היינשוף להמתין כ 15 דקות מרגע עצירת הרכב ועד לבדיקה עצמה ואם השוטר לא יעשה כן, הרי שמדובר בכשל חמור ביותר.

דוגמא אחרת היא, על השוטר אשר מפעיל את היינשוף להחליף פיה בין בדיקה לבדיקה.

במידה והשוטר לא החליף פיה בין בדיקה לבדיקה הרי שמדובר בכשל ראייתי חמור ביותר.

אם כך ראינו דוגמאות לכשלים מסויימים וישנם עוד סוגים רבים של כשלים אשר נקבעו בפסיקה של בית המשפט העליון.

האם אוכל לייצג את עצמי בעבירת נהיגה בשכרות?

לצערנו הדבר כמעט ואיננו אפשרי, היות ומדובר בעבירה קשה עם עונש מינימום דרקוני, מומלץ ורצוי לפנות לעורך דין אשר בקיא בחוק וידע לייצג אותך נאמנה מול התביעה.

ואכן לא תמיד ניתן למצוא את הכשלים בחומר עצמו ונדרש לבצע פעולות משפטיות לחשיפת חומר אשר איננו נחשב מבחינת המשטרה לחומרי חקירה ולכן איננה תרצה למסור אותו.

לבסוף עורך דין לנהיגה בשכרות ידע להתוות את הדרך בין אם ללכת לעיסקת טיעון מקלה או לנהל משפט הוכחות.

מה לגבי הפסילה המנהלית של קצין המשטרה?

לאחר שאדם נתפס נוהג בשכרות, הוא יובא לשימוע בפני קצין משטרה אשר בסמכותו לפסול לנהג את הרישיון וכן להחרים את הרכב למשך 30 ימים.

יש לציין בנקודה זו, כי אם הקצין פסל את רישיונכם ניתן להגיש בקשה לביטול פסילה מנהלית ו/או בקשה לאיסור שימוש ברכב, כאשר את הבקשה מגישים לבית המשפט לתעבורה.

הדיון במקרה זה יתמקד בשני נקודות:

• ראיות לכאורה
• ומסוכנות הנהג

בכל מקרה יש לפנות לעורך דין על מנת לשקול אם כדאי בכלל להגיש בקשה זו.

לסיכום:

כפי שראינו עבירת הנהיגה בשכרות היא עבירה חמורה ביותר, אשר נקבע לה עונש מינמאלי שהוא דרקוני ביחס לעבירות אחרות, לכן כאשר אנו מסתבכים בעבירה זו. רצוי ומומלץ לפנות לעורך דין תעבורה אשר יפעל לצלם את החומר (התיק) מהתביעות וללמוד את התיק ואז להחליט האם כדאי לנהל משפט או להגיע להסדר מקל, בו סעיף העבירה של נהיגה בשכרות ישונה לסעיף קל יותר של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים.