ועדת החוקה אישרה לקריאה ראשונה את הצ”ח לפיצול תפקיד היועמ”ש ואת הצ”ח מטעם הוועדה לתיקונים עקיפים בחוקי-יסוד, הנובעים מנוסח חוק הפיצול עצמו הצ”ח אושרו ברוב של 9 ח”כים וללא מתנגדים לאחר שהאופוזיציה נעדרה מההצבעות.
רגע לפני ההצבעה, התעוררה מהומה לאחר שח”כ גלעד קריב וחברי אופוזיציה נוספים טענו כי לא ניתן להצביע על הצ”ח מאחר ולא התקיים דיון על העלות התקציבית של הצ”ח וכי עמדת האוצר ניתנה על הצ”ח בקריאה הטרומית ואינה מעודכנת והיועמ”ש לוועדה עו”ד ד”ר גור בליי אמר כי לעמדת יועמ”שית הכנסת אפשר להצביע על הצ”ח בנסיבות אלה. לאחר דברים אלו, נטשו חברי האופוזיציה את ההצבעה
היו”ר רוטמן: “ראינו כיצד האופוזיציה כשאין לה רוב, עושה הכל לשבש הצבעה, גם כשעשינו הכל ונמסר שהצ”ח איננה תקציבית, ראינו התנהלות ביריונית של סתימת פיות. אלו האנשים שמנסים להפחיד את אזרחי ישראל על טוהר בחירות, וראינו שיש פער גדול ואדיר בין דמוקרטיה לדמו-קר-טיה. ניהלנו 39 דיונים בעבודה יסודית מאין כמותה והוכנסו שינויים. אני מלא הערכה לעבודת הייעוץ המשפטי לוועדה, כשהחוק טויב מהנוסח המקורי שלי ושל המציעים האחרים, וזה לא מנע מהמתנגדים לחוק להטיל דופי בעבודה היסודית שנעשתה, כשכל צעד ושעל נבדק ע”י גורמי הוועדה והגורמים החיצוניים, אבל אותם לא מעניין דמוקרטיה, או כבוד לייעוץ המשפטי אלא רק כוחנות ובריונות”.
עו”ד ד”ר גיל לימון, המשנה ליועמ”שית: “החוק אינו רק חוק פיצול, אלא חוק ביטול- הוא מבטל את תפקיד היועמ”ש כמו שאנחנו מכירים אותו כשומר סף. תפקיד שיש לו חשיבות רבה בשגרה אבל פי כמה וכמה בנסיבות מיוחדות שאחת מהן היא תקופת הבחירות שמדגימה את שילוב התפקידים של היועמ”ש. להבנתנו, אם יוצאים לבחירות עם יועמ”ש פוליטי, המשמעות היא סכנה לבחירות דמוקרטיות”
היו”ר רוטמן: “כשהממשלה הקודמת חשבה שלא מתאים למנות את מני מזוז, מי שרצה לכפות את עמדתו היית אתה והיועצת שניסיתם לעשות את זה, וזה היה הסימן הראשון לכך שהייעוץ המשפטי מנסה לקחת את המדינה אליו ומאז רק התדרדרתם. עשיתם פוליטיזציה מוחלטת מהמוסד הזה, התרתם להכתיב לממשלה הנוכחית את הרמטכ”ל הכושל של 7.10 בתקופת בחירות. הפוליטיזיצה אצלכם חצתה כל גבול אפשרי, ולזעוק טוהר בחירות דורש אומץ גדול וחוצפה אדירה”.
