בית המשפט העליון ביטל היום (שישי) את החלטות ועדת הבחירות המרכזית לפסול את מועמדותו של ח"כ ד"ר עופר כסיף ואת השתתפותן של הרשימה המשותפת ורע"ם בבחירות לכנסת ה־26. בעניינו של סאמי אבו שחאדה לא ניתנה לבסוף הכרעה, לאחר שהודיע כי הוא מסיר את מועמדותו.
ועדת הבחירות המרכזית החליטה ב־24 בספטמבר למנוע את השתתפותם של כסיף ואבו שחאדה בבחירות במסגרת הרשימה המשותפת, וכן לפסול את הרשימה המשותפת ואת רע"ם. ההחלטות התבססו על סעיף 7א לחוק־יסוד: הכנסת, המאפשר למנוע השתתפות בבחירות בין היתר בשל שלילת קיומה של ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית, הסתה לגזענות או תמיכה במאבק מזוין של מדינת אויב או ארגון טרור נגד ישראל.
בעניינו של עופר כסיף החליט העליון, ברוב של שבעה שופטים מול שניים, שלא לאשר את החלטת ועדת הבחירות. הנשיא יצחק עמית והשופטים דפנה ברק־ארז, יעל וילנר, עופר גרוסקופף, גילה כנפי־שטייניץ, חאלד כבוב ויחיאל כשר היו בדעת הרוב, בעוד השופטים דוד מינץ ואלכס שטיין סברו אחרת.
בהחלטה הודגש כי כלל שופטי ההרכב הסתייגו מהתבטאויות ומפעולות של כסיף, שתוארו בפסק הדין כ"מקוממות" וככאלה "המעוררות שאט נפש". עם זאת, דעת הרוב קבעה כי החומר שהוצג אינו עומד ברף המשפטי המחמיר שנקבע בפסיקה לפסילת מועמד, ובפרט אינו יוצר את אותה "מסה קריטית" ראייתית הנדרשת לשם הוכחת עילות הפסילה.
מנגד, שופטי המיעוט סברו כי התבטאויותיו ופועלו של כסיף מקימים את עילת הפסילה של תמיכה במאבק מזוין נגד מדינת ישראל, בין היתר בצירוף דברים שאמר בעבר.
בעניינה של הרשימה המשותפת התקבלה ההכרעה פה אחד. העליון קיבל את ערעור הרשימה, ביטל את החלטת ועדת הבחירות וקבע כי היא רשאית להשתתף בבחירות. בית המשפט קבע כי החומרים שהוגשו לוועדה אינם עומדים באמות המידה המחמירות שנקבעו בפסיקה לצורך פסילת רשימת מועמדים.
הכרעה דומה התקבלה גם בעניינה של רע"ם. ועדת הבחירות פסלה את הרשימה על בסיס שלוש העילות הקבועות בסעיף 7א – שלילת קיומה של ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית, הסתה לגזענות ותמיכה במאבק מזוין. גם כאן החליט העליון פה אחד לבטל את הפסילה ולאפשר לרשימה להתמודד.
בעניינו של סאמי אבו שחאדה ציין בית המשפט כי לאחר הדיון שנערך אתמול התגבשה תוצאה מסתמנת שלפיה החלטת ועדת הבחירות בעניינו תאושר. השופטים ציינו כי הדברים שאמר היו "מכאיבים, מקוממים ומעוררי קבס". ואולם היום הודיע אבו שחאדה על הסרת מועמדותו, ולכן ההליך בעניינו נמחק מבלי שניתן בו פסק דין לגופו.
בית המשפט פרסם בשלב זה תמצית נימוקים בלבד, בשל לוח הזמנים הקבוע בחוק לקראת הבחירות. הנימוקים המלאים לפסק הדין יפורסמו בנפרד.
