היועץ המשפטי לשעבר אביחי מנדלבליט שב הבוקר (שלישי) להעיד בתיקי נתניהו בבית המשפט המחוזי בירושלים. במהלך עדותו נשאל האם אמר לתובעת אמירה פוליטית שנוגעת לתיק החקירה.
עו״ד חדד המייצג את ראש הממשלה פנה למנדלבליט ושאל אותו, האם אמרת לעו״ד תירוש ״את מעדיפה להיות תובעת בתיק שיציל את הדמוקרטיה או לחיות בדיקטטוריה כמו הונגריה ופולין?״
התובעת עו״ד תירוש קפצה ונזעקה, כשהיא אומרת שהיא מתנגדת לשאלה מטעמי שיח פנימי, ואמרה: ״גם אם הוא אמר לי את זה, אז זה לא מחייב שבגלל זה הוא פתח את התיק. ככל שיש למנדלבליט דעות כאלה ואחרות על מהלכים במדינת ישראל, זה לא רלוונטי".
השופט ברעם לא עשה הנחות לתביעה ותהה: אם תובע אומר שיש לו עניין אישי בכתב אישום זה לא רלוונטי? בתגובה ענתה התובעת עו"ד תירוש כי בית המשפט לא צריך לשקול שיקול דעת של התובע. להגיש כתב אישום ההליך הפלילי אינו האכסניה לכך.
השופט ברעם שב ותהה: אם יש שיקול זר, זה רלוונטי? התובעת תירוש השיבה: "זה לא הליך מינהלי! השופט ברעם שב ותהה: אם מנדלבליט היה אומר שהוא שונא את נתניהו ולכן מגיש את כתב האישום זה רלוונטי? התובעת תירוש השיבה: זה לא הליך מינהלי ולכן בניגוד לעד רגיל ששם יש לשאול על הקשר בין העד לנאשם, כאן זה לא המקום כי הוא היה ראש התביעה והקשר האישי לא מבוסס בשום צורה.
השופט ברעם הבהיר: "אם תובע אומר לי שהוא מגיש כתב אישום כשיש לו משהו אישי נגד הנתבע, לא הייתי עובר על זה לסדר היום".
התובעת תירוש השיבה: "העובדה שהיועמ"ש לשעבר עומד פה, זה לא פותח את הדלת לחקור את דעותיו האישיות והשיקולים שלו. ההתנגדות שלנו היא רוחבית ולא רק לתיק זה, אנחנו בטוחים ששיקוליו היו עניינים, לכן לשאול את העד על מניעיו, זה לא לעניין".
עו"ד חדד המייצג את נתניהו אמר כי כתב האישום הוגש שלא כדין וזה קרה בזמן שרה"מ היה בבית הלבן בוושינגטון, והסיבה לכך הייתה, שמנדלבליט פחד שאם לא יגיש כתב אישום יהיה תהליך מדיני וזו הסיבה שהגיש באותו זמן שראש הממשלה שהה בוושינגטון.
