הוועדה למינויים בכירים פסלה את צ’יקו אדרי לתפקיד המפכ”ל

דרמה של ממש התרחשה הלילה בחצות בוועדה המייעצת למינויים לתפקידים בכירים, זאת לאחר שהוועדה קבעה כי היא פוסלת את מועמדותו של צ’יקו אדרי מלכהן כמפכ”ל המשטרה.

בוועדה נחלקו הדעות ואולם בשל מצב של שניים בעד ושניים נגד, קולו של יו”ר הוועדה נחשב לכוח כפול והוחלט ברוב קולות לפסול את אדרי.

הוועדה בראשות השופט (בדימוס) אליעזר גולדברג קיימה בשבועות האחרונים דיונים מעמיקים על מועמדותו של  אדרי לתפקיד המפכ”ל. הוועדה סברה מטעמים שצוינו כי “על המועמד לעבור בדיקת פוליגרף תעסוקתית, כנהוג במשטרת ישראל”, וכי הוועדה תיתן את חוות דעתה לגבי המינוי לאחר בדיקת הפוליגרף ואכן תוצאות הבדיקה נמסרו לוועדה.

במהלך הדיונים התברר שהמועמד נפגש עם עו”ד פישלר שמייצג את רפי רותם שלושה ימים לפני הופעתו הראשונה של אדרי בפני הוועדה. יצוין שרפי רותם התלונן על ניצב (בדימוס) אדרי. המחלוקת בין עו”ד פישלר לניצב (בדימוס) אדרי היתה על סיבת קיומה של הפגישה ועל הנאמר בה.

לדעת יו”ר הוועדה השופט (בדימוס) גולדברג וחברת הוועדה פרופ’ איינהורן, גם אם יעדיפו את גרסת המועמד כי בפגישתם לא דיברו כלל עם רותם, רואים הם את עצם הפגישה עם עו”ד המייצג מתלונן נגדו, שעה שהוועדה מקיימת דיוניה, ובכלל זה גם באותה תלונה, ככשל בהתנהגות ובשיקול הדעת שמגיע להתנהגות בלתי ראויה, ולא רק בגדר “טעות” כהגדרת המועמד.

השופט גולדברג ופרופ’ איינהורן חזרו על הנאמר במכתב הקודם של הוועדה לשר לבט”פ כי יש לתת את הדעת על כך “כי אמון הציבור במשטרה מושפע, במידה רבה, מדמותו של המפכ”ל”. לכן לדעתם העננה של הפגישה האמורה תלווה את המועמד לאורך כל שנות תפקידו, אם ייבחר לתפקיד, ובכך ייפגע אמון הציבור במשטרה.

כמו כן הם ציינו את הנאמר בדו”ח מבקר המדינה. ממצאי הדו”ח מעלים תמונה עגומה של התעלמות מדיווחים לא נכונים של קצין בכיר. לדעתם, המועמד, שהעניין היה בסמכותו ובאחריותו, אימץ נוהג שאינו מתיישב עם הקפדה על טוהר המידות במשטרה, ולפיכך הגיעו למסקנה שאין בידם להמליץ על מינויו של המועמד לתפקיד מפכ”ל המשטרה.

עמדת החברים מר משה טרי ופרופ’ דניאל הרשקוביץ היתה שאין הם רואים שיש בפגישתו של המועמד עם עו״ד פישלר כדי לשנות מההתרשמות הקודמת שהייתה לוועדה כולה שיש להמליץ על מינוי המועמד. הפגישה הזו התמקדה בביקורת שיש לפישלר על תפקוד המשטרה ולא עסקה בעדותו של רותם בפני הוועדה. אשר על כן לא ראו בפגישה זו דבר פעולה המעידה על פגם בטוהר המידות.

לדעתם ממצאי דו״ח מבקר המדינה לא קבעו כי נפל פגם בטוהר מידותיו של המועמד. מדובר בכשל מערכתי ואי הקפדה על מינהל תקין בכל הקשור לאופן בדיקת הבקשות שהובאו ואי הנמקה מספקת, אבל במפורש לא פגיעה בטוהר המידות.

בהחלטת הממשלה בעבר נקבע כי “היו הדעות שקולות בוועדה – יהא ליושב ראש הוועדה קול נוסף”, ולפיכך יש לראות את עמדתם של יושב ראש הוועדה השופט גולדברג ופרופ’ איינהורן כהחלטת הוועדה, שהתקבלה ברוב קולות.