ועדה מטעם מבקר המדינה, יוסף שפירא, קבעה היום (רביעי) כי ראש הממשלה, בנימין נתניהו, לא יוכל לקבל תרומות מבן דודו נתן מיליקובסקי ומאיש העסקים ספנסר פרטרידג’ על מנת לממן את שכר צוות ההגנה שלו.
במסמך שפורסם מטעם הוועדה הוסבר כי “ככלל, לא מדובר בסוג העניינים שהוא מוצדק בנסיבות המקרה ותקין מבחינה ציבורית. הדברים יפים גם לענייננו. כפי שנקבע בעבר, נדרשות נסיבות אישיות ייחודיות וכבדות משקל ביותר כדי לחרוג מכך. נסיבות כאלה כלל לא הוצגו בפני הוועדה. מימון הוצאות משפט הנובעות מחקירה פלילית, הכוללת חשש למעשים פליליים בקשר עם בעלי הון שונים, לא ראוי שייעשה בידי בעלי הון. על בסיס כל הטעמים שלעיל הוחלט לדחות את הבקשה”.
לאחרונה קבע היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, כי מימון ההגנה המשפטית של ראש הממשלה באמצעות מקורביו טעון אישור של ועדת ההיתרים, לפי הכללים למניעת ניגודי עניינים של שרים. ראש הממשלה פנה תחילה ליועצת המשפטית של משרד ראש הממשלה, עו”ד שלומית ברנע-פרגו, בבקשה כי תבחן את האפשרות שיקבל כספים ממיליקובסקי ומפרטרידג’ לצורך מימון הוצאות הקשורות בחקירותיו.
לאחר קביעת היועמ”ש, הודיעה עו”ד ברנע-פרגו לנתניהו כי נוכח האיסור הקבוע ב”כללי אשר” עליו להפנות את הבקשה למימון ההוצאות המשפטיות לוועדת ההיתרים, כדי שתחליט אם ניתן לחרוג מהכללים ולהתיר קבלת המימון המתבקש. הוועדה היא האחראית לאשר קבלת כספים שהועברו לשר לאחר שנכנס לתפקידו, בהתאם לכללי שופט העליון המנוח שלמה אשר. היא כאמור פסלה את בקשת נתניהו.
פרקליטיו של ראש הממשלה נתניהו מסרו בתגובה להחלטה: “לאור שילוב הנסיבות של פטירתו של עו”ד יעקב וינרוט והאירועים הביטחוניים שראש הממשלה נתניהו ניהל בעת האחרונה, לא עלה בידו לענות לשאלות הוועדה במועד שהיא קבעה. צוות הפרקליטים החדש של ראש הממשלה, בראשות עו”ד נבות תל צור, כבר פנה לוועדה והבהיר כי בימים הקרובים יועברו כל הנימוקים לבקשה שהופנתה לוועדה ובכלל זה תקדימים בהם ניתנו אישורים לנבחרי ציבור למימון הגנתם. לפיכך יש להמתין להחלטה הסופית של הוועדה לאחר שתשמע את הנימוקים המלאים שיוגשו בפניה”.
במשרד המשפטים אמרו כי “לפני כעשרה חודשים, פנה ראש הממשלה ליועץ המשפטי לממשלה בנוגע למימון הוצאות ההגנה המשפטית שלו ע”י שניים ממקורביו. לאחר בחינת הדברים, מצא היועץ המשפטי לממשלה כי בנסיבות העניין, חוק המתנות איננו חל, אולם, על ראש הממשלה לפנות לוועדה למתן היתרים לפי ‘כללי אשר’, הפועלת במשרד מבקר המדינה, על מנת שתבחן אם יש מקום להתיר את קבלת המימון כמבוקש (אנו מפנים בעניין זה להודעתנו מיולי 18′). בדיקת הוועדה נדרשה משום שכללי אשר בוחנים נקודת מבט רחבה יותר מהאמור בחוק המתנות, המתייחסת גם להיבטים ציבוריים ואחרים.
“החלטת הוועדה מאשרת את עמדת היועץ המשפטי לממשלה לפיה בנסיבות העניין, חוק המתנות איננו חל, וכי הוועדה למתן היתרים היא הפורום המתאים והמוסמך לדון בבקשת ראש הממשלה. החלטת הוועדה מדברת בעד עצמה, והיא אף מתווה כללים חשובים ליישום כללי אשר בסוגיות מעין אלה בעתיד”.
תגובות