המחוזי קבע: מלכה לייפר מתחזה למשוגעת – כשירה לעמוד לדין

שופטת המחוזי בירושלים קבעה כי לאחר ששמעה את פאנל הפסיכאיטרים היא קובעת כי מלכה לייפר כשירה לעמוד לדין באוסטרליה, והליך ההסגרה נגדה יימשך.

בית המשפט המחוזי בירושלים. צילום: לדעת

אחרי שנים ארוכות של דיונים, בצהרים קבע בית המשפט המחוזי כי מלכה לייפר שהייתה מורה באוסטרליה וברחה לישראל בגין חשדות קשים, הינה כשירה לעמוד לדין, ובית המשפט הורה על חידוש הליך ההסגרה בעניינה.

תחילתו של סיפור הליך ההסגרה החל לפני כשש שנים כאשר הוכרז על מלכה לייפר כבת הסגרה לאוסטרליה. לאורך כל ההליך נטען על ידי עורכי דינה כי היא אינה כשירה לעמוד לדין ועל כן יש להפסיק את הליך ההסגרה נגדה. לפני ארבע שנים הורה בית המשפט המחוזי בירושלים לפסיכיאטר המחוזי ליתן חוות דעת בנוגע למצבה הנפשי.

לאחר שאושפזה זמן קצר לאחר מכן, קבע הפסיכיאטר של מחוז ירושלים, ביחד עם ד”ר גבי לובין מנהל המרכז הירושלמי לבריאות הנפש, כי היא אינה כשירה לעמוד לדין באותה העת משום שהיא הייתה שרויה במצב פסיכוטי פעיל. במהלך הדיונים הציגו גם עורכי דינה מספר חוות דעת מטעמם אשר מהם עלה, כי המשיבה אינה כשירה לעמוד לדין.

שלושה חודשים לאחר מכן הורה בית המשפט המחוזי להפסיק את הליכי ההסגרה, בטענה כי אינה מסוגלת לעמוד לדין. שנתיים לאחר מכן התבקש בית המשפט לחדש את ההליכים בטענה שהיא אינה לוקה בנפשה אלא מתחזה.

בין היתר הביאו הוכחות של חוקר פרטי שהציג תמונות כי היא מנהלת אורח חיים נורמטיבי, מבצעת קניות לבדה, כותבת המחאה בבנק הדואר ומשוחחת עם בני משפחה, כך שהציגה מצג שווא לפני מטפליה ולפני הוועדה הפסיכיאטרית, כי היא לוקה בנפשה. לשיטתו, מדובר במתחזה כמי שסובלת ממחלת נפש, וזאת במטרה להתחמק מהליך ההסגרה.

מאז חודשו הליכי ההסגרה, הוגשו חוות דעת שונות. בתום הליך ההוכחות, לפני פחות משנה קבע בית המשפט כי ישנן עדויות סותרות ובשל כך הוחלט על פאנל מומחים שייתן חוות דעתו האם מדובר במתחזה או בחולת נפש. פאנל המומחים קבע פה אחד, כי המשיבה מתחזה ביחס לכושר שיפוטה ויכולת תפקודה והיא כשירה לעמוד לדין.

בהחלטתה קבעה היום השופטת כי במקרה הנדון, לא מתקיים החריג המצדיק סטייה מחוות דעת פאנל המומחים שמונה על ידי בית המשפט. ההיפך הוא הנכון, חוות הדעת שהוגשה, היא מקיפה יסודית ומתייחסת לכל אחד ואחד מהליקויים הנטענים, תוך התייחסות לאמור בחוות דעת המומחים מטעם הצדדים. כמו כן מומחי הפאנל התרשמו מהמשיבה באופן ישיר במהלך הבדיקות. בחלק הארי שלהן היא לא שיתפה פעולה עם המומחים כאשר נשאלה שאלות הקשורות להליך המשפטי, אולם בנושאים אחרים היא השיבה לשאלות באופן ענייני בשלושה מפגשים שונים.

לסיכום כתבה בפסק דינה: “לא נעלם מעיני, כי למשיבה היו בעבר וישנן בהווה בעיות נפשיות, כפי שגם אישרו חברי פאנל המומחים בעדויותיהם בבית המשפט. אולם, אין מדובר בבעיות נפשיות פסיכוטיות של מחלת נפש במובנה המשפטי. הרושם שנותר בי הוא, שהמשיבה מעצימה את בעיותיה הנפשיות, ובכך היא מתחזה למי שחולה במחלת נפש. על כן מסקנתי היא שהמשיבה מסוגלת לעמוד לדין ויש לחדש את ההליכי ההסגרה בעניינה”. בסיום החלטתה קבעה השופטת חנה מרים לומפ, כי “המשיבה מתחזה לגבי כושר שיפוטה ויכולת תיפקודה והיא כשירה לעמוד לדין, ועל כן אני מורה על חידוש הליך ההסגרה בעניינה”.

 

תגובות

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

עוד בנושא

עוד מהכותב

דילוג לתוכן