מנדלבליט: חוק היועמ”שים מסכן את שלטון החוק”

ועדת החוקה של הכנסת דנה הבוקר בחוק היועמ”שים, בפתח הדיון אמר היו”ר ח”כ ניסן סלומינסקי, כי “החוק טומן בחובו שני עקרונות- של השר לקבוע את מדיניות משרדו ולצדו שמירת עצמאות שומר הסף. יש החושבים שהחוק הזה הוא הרס הדמוקרטיה ויש החושבים שהוא ביאת המשיח בהתגלמותו. אני מבטיח לכולם שהדמוקרטיה לא תיהרס ומצד שני המשיח עוד לא מגיע.

לצד זאת תקף את החוק היועץ המשפטי למשלה אביחי מנדלבליט שלקח חלק בדיון בוועדה. בדבריו אמר היועמ”ש, כי “ראיתי פרסומים שהופעתי מנוגדת להנחיות היועמ”ש הקובעות שעובד במשרד ממשלתי אינו רשאי להביא לוועדת הכנסת התנגדות לעמדת הממשלה. זו הנחייה המבטאת את ההפרדה בין הדרג הציבורי לדרג המקצועי הנדרש להביא חוו”ד גם אם הן מנוגדות לעמדתם האישית כל עוד היא במסגרת החוק. צריך לזכור שהיועמ”ש לממשלה הוא לא סתם פקיד אלא שהממשלה מינתה שיהיה אחראי להבטחת שלטון החוק והוא עצמאי ואינו נתון לאף מרות למעט החוק. ההתייצבות שלי בפניכם היום נובעת בדיוק מתפקידי העיקרי לשמור על שלטון החוק. אני נמצא פה כי יש כאן פגיעה גם אם לא מכוונת בשלטון החוק. זו החובה שלי כלפי הציבור”.

בהמשך התייחס להצעת החוק ואמר כי הצעת החוק הפרטית מדברת על כך שלמטרות פיקוח ובקרה קיימים גופים אחרים. זו מחיקה מפורשת של תפקיד שומר הסף ויש בה סכנה רבה.  בהצעת החוק הממשלתית יש אמנם איזון של שניים וחצי נציגים. השאלה היא למה לא שהיועמ”ש ימנה בהסכמת השר אלא להיפך. וכך גם לגבי המנכ”ל. הצעת החוק יוצרת בעיה קשה בעיקר לדור הביניים הסגנים שישקלו להיבחר כשברור להם שלעומתיות מול השר תגנוז את אפשרותם להיבחר, אמר מנדלבליט והוסיף. גם הצעת החוק הממשלתית תקשה מאוד לעמוד על תפקידנו כשומרי סף. אין כאן איזון והנזק לעצמאות היועמ”ש במשרדי הממשלה כשומר סף יהיה גדול. אין היום פגיעה במשילות. 15 שנים הייתי סמוך לשולחן הממשלה ולא ראיתי מדיניות שסוכלה למעט חריג אחד.

“יש פה גם פגיעה בתדמית ולא הייתי מזלזל בכך. העוול שייגרם ליועמ”שים הוא שעכשיו ייתפסו כמי ששר מינה אותם כי הם מקורבים, והם יסחבו את הגיבנת הזו לעל אורך הקדנציה וזה מיותר”.
“אפשר היה גם ללכת על מודל החשבים שהם כפופים לחש”כל מקצועית וניהולית. כך גם היועמ”שים יהיו כפופים לגמרי רק ליועמ”ש לממשלה, כי הם שומרי סף…. אבל זה לא נכון, זה רעיון גרוע. באותה מידה גם לא נכון להטות את הכף לצד השני (הטייה לכיוון של השר). בשורה התחתונה – המצב הקיים זה איזון שעובד. מציע שנמשיך לעבוד עם האיזון הזה”.

שרת המשפטים אמרה כי “השופטים בדימוס זמיר ורובינשטיין מונו לפי השיטה הישנה וכולם היו מצוינים. את מנדלבליט בחרה ועדת איתור והייתי בוחרת בו גם בלי ועדת איתור. צריך לסמוך על הדרג הפוליטי, אנחנו רוצים את טובת המדינה ואנחנו לא פחות מוכשרים מנציגי הנציבות. המעורבות שלנו היא לטובת המדינה. אני מצפה שימונו יועמ”שים שתופסים את התפקיד כפי שהגדרתי שהוא צריך ליישם את המדיניות של השר במסגרת החוק ולא את המדיניות של עצמו.

העובדה שפותחים את זה למגזר הפרטי, עם עדיפות למגזר הציבורי זה דבר בריא. צריך שתהיה תחלופה. המערבות של השר במינוי היועץ זה דבר בעייני נכון, אני לא חושבת ששרים צריכים במחשכים לנסות להשפיע על מכרז. ההתערבות צריכה להיות על השולחן. ההצעה הזו מאוד מאוזנת. השרים צריכים להיות מעורבים, והרצון להדביק לשר כוונות לא טהורות או להגיד שכל מינוי של שר הוא מושחת, או ששרים ימנו לעצמם מן סנצ’ו פנצ’ו זה מופרך. יועמ”ש שייבחר כך יהיה לא פחות אמיץ”.