פרקליטות המדינה הגישה היום לבית המשפט המחוזי בירושלים הודעה המפרטת את הסכמתו של היועץ המשפטי לממשלה לפתיחת חקירותיו של ראש הממשלה בנימין נתניהו. ההודעה, הכוללת בקשת הבהרה וכן מסמך מטעמו של היועץ המשפטי לממשלה, הוגשה בהמשך להחלטת בית המשפט בנושא, ולאחר שפרקליטי נתניהו טענו כי לא ניתנה הודעה בכתב ע”י היועמ”ש, בטרם נפתחה חקירה.
במסמך של היועץ המשפטי לממשלה, ד”ר אביחי מנדלבליט, החתום על ידו, מודיע היועץ המשפטי לממשלה כי הוא זה שנתן באופן אישי את הסכמתו לחקירותיו של ראש הממשלה, וכי הוא אישר, הסכים וליווה את מהלכי הבדיקה והחקירה בעניינו של ראש הממשלה. כמו כן מפרט היועץ המשפטי לממשלה את המועדים בהם קיבל החלטות בדבר פתיחת בדיקות ואחר כך חקירות בעניינו של ראש הממשלה, החלטות אותן קיבל בהליך עבודה סדור ומקצועי שנעשה עם רשויות האכיפה, ושתועד בזמן אמת.
היועץ המשפטי לממשלה מוסיף ומדגיש כי לא רק שניתנה הסכמה ראשונית על ידו לפתיחת הבדיקות או החקירות בשלושת תיקי החקירה, כל אחד בזמנו, כמתחייב מהחוק, אלא גם ניתן אישור על ידו בשלבים שונים לעוד עשרות רבות של פעולות חקירה בתיקים, אף שעל פי החוק נדרשת הסכמתו לפתיחת חקירה בלבד. האישורים מפורטים במסמך לפי מועדיהם ולפי תיעודים שנכתבו ב”זמן אמת” בתרשומות פנימיות של לשכת היועץ המשפטי לממשלה.
עוד מובהר במזכרו של היועץ המשפטי לממשלה כי על פי חוק יסוד הממשלה, אין חובה ליתן “הסכמה בכתב” של היועץ המשפטי לממשלה לפתיחה בחקירה של ראש ממשלה והחוק אף אינו דורש כי ההסכמה תינתן בפורמט מסוים. אפשר שהסכמה כזו תהיה מתועדת בתרשומת פנימית בלבד או בכל דרך אחרת. כשהמחוקק רוצה לקבוע דרישת “הסכמה” מסוג נוקשה יותר כמו “הסכמה בכתב” הוא עושה זאת במפורש.
כן מודגש כי דרישת הסכמה זו קובעת מאפיין “תהליכי” ולא “מהותי” והיא מבקשת לשרת אינטרס ציבורי לכך שהחלטה בעניינם של נושאי משרות בכירות תתקבל על ידי ראש מערכת אכיפת החוק בעצמו.
תגובות