היועמ”ש נגד שר המשפטים: “אנו עדים לקרקס תקשורתי”

אחרי דבריו של שר המשפטים ח”כ אמיר אוחנה במליאת הכנסת, היועמ”ש ופרקליט המדינה תוקפים את השר. בהודעה שיצאה מטעמם, נכתב כי היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה דוחים בכל תוקף את דברי שר המשפטים, אותם קרא מן הכתב מעל במת הכנסת.

בהודעה נכתב כי בין היתר טען השר כי מתבצעים פשעים חמורים בזדון וכי ראשי המערכת “מגוננים על עבריינים” ו”מאפשרים לריקבון להשתלט”.  דברים אלו חמורים ביותר ומעוותים את המציאות.  עבודה עצמאית, מקצועית, א-פוליטית ובלתי תלויה של מערכת אכיפת החוק ללא מורא ותוך הקפדה על עיקרון השוויון בפני החוק – של כל אדם, היא הערובה היחידה שתבטיח הגנה על הציבור. זוהי חומת המגן של אזרחי המדינה מפני עבריינים, מפני הפשיעה ומפני השחיתות.  דבר לא ירתיענו מלהמשיך למלא את תפקידנו.

עוד הוסיפו ואמרו כי דברי שר המשפטים בכנסת הם חלק משורה של פרסומים מגמתיים וחלקיים מהימים האחרונים, שיש בהם כדי להטעות את הציבור. “פרסומים אלו יוצרים רושם שגוי לגבי העובדות ולגבי סדר השתלשלות הדברים במהלך החקירה.  כמו כן פרסומים שונים נסמכים על טענות שנכללו בכתבי הטענות המפורטים שהוגשו על-ידי באי-כוחו של ראש הממשלה במסגרת הליך השימוע שמתקיים כמקובל בפני היועץ המשפטי לממשלה בתיקי החקירה של ראש הממשלה”.

“למרבה הצער, כתבי הטענות הללו הופצו לאחרונה בקרב גורמים שאינם קשורים להליך הפלילי, כולל בתקשורת.
מדי יום אנו עדים לפרסום פומבי של טענות כאלה ואחרות מתוכם, מתוך ידיעה ברורה שהתביעה לא תוכל להתייחס לפרסומים סלקטיביים אלה, שכן הדבר יפגע בתקינות הליך השימוע. אנו לא נאפשר כל פגיעה בקיום הליך השימוע, והוא ימשיך להתנהל כסדרו”, כתבו.

בהמשך הודעתם נכתב כי “בקשת ראש הממשלה לשנות את הכללים בעניינו ולקיים “שימוע פומבי” נדחתה, לנוכח העובדה שמדובר בהליך משפטי מקצועי שבו נבחנות טענות הסנגורים בפני היועץ המשפטי לממשלה, פרקליט המדינה וצוותם ולנוכח הרצון להימנע מ”קרקס תקשורתי”.  “כעת אנו עדים בדיוק לכך – לניסיון לא ראוי ופסול לקיים את השימוע בזירה התקשורתית, בניגוד לכללים הנהוגים בכל תיק ותיק. אנו נמשיך להקפיד ולנהל את ההליך המשפטי בחדרי הדיונים בלבד”.

“הדיונים הללו מתנהלים באופן יסודי ומעמיק, ובמסגרתם נבחנות כל טענותיהם של הסנגורים שהוצגו בשימוע, לרבות הטענות הנוגעות לחקירתם של עדי המדינה. אנו מחויבים באופן מלא להקפדה על זכויות חשודים ונחקרים, ולהקפדה על מקצועיות.  לפיכך, וכפי שכבר הבהרנו, ככל שיתברר כי נעשו פעולות חקירה לא תקינות או לא כשרות, הדבר יטופל כנדרש”.