דרמה במשפט נתניהו: הפרקליטות ביקשר להכריז ‘עד עויין’

דרמה במשפט נתניהו. מנכ”ל משרד התקשורת לשעבר מומו פילבר, שהיה עד מדינה בתיקי נתניהו, הוכרז לפנה”צ כ’עד עויין’ ע”י הפרקליטות.

משמעות המהלך כעת היא שהתביעה (הפרקליטות) יכולה לחקור אותו בדומה לחקירה נגדית, ובמקביל אף צפויה להגיש נגדו כתב אישום. התביעה שהגישה את דבריו בחקירת המשטרה, תנסה כעת לעמת אותו מול הדברים שאמר בחקירה, ומול הדברים שאומר בבית המשפט, כאשר טענתה תיהיה שיש להאמין לדבריו שנאמרו בחקירה ולא לאלו שמשתנים בבית המשפט.

להכרזתו כ’עד עויין’ קדם תחילתו של הדיון הבוקר עם פילבר – השלישי במספר, בו נשאל על הקשר בינו לבין נתניהו בנושא וואלה. בדיון הציגה התובעת תירוש סמס שקיבל פילבר מניר חץ יועץ התקשורת של נתניהו לשעבר, כשבו נכתב כי יואב גולן אמור להתמנות לעורך וואלה וכי יש וטו על האיש כי הוא איש של בן כספית. פילבר השיב על כך כי מערכת היחסים בינו לבין חפץ הייתה באופן של ‘כבדהו וחשדהו’. הוא הגדיר אותו כגורם מפריע. לא מסייע. “הוא ראה את עצמו כמי שיכול להתערב ואני שמתי לו גבולות. לגבי הסמס הסביר פילבר כי השקיע מחשבה יתר על המידה. זה חדר לתחום שאני לא רוצה להיות בו ולכן עשיתי את המינימום ההכרחי וניתקתי מגע.

בשלב זה שאלה התובעת תירוש האם למיטב הבנתך באותו זמן היה לחפץ קשר עם אלוביץ, ופילבר השיב: אני חושב שכן. התובעת שאלה אם כן למה העביר דרכך את הסמס, ופילבר השיב: הוא ניסה להפעיל לחץ דרכי כרגולטור. איך הרגשת עם זה שהעברת את אותו סמס שאלה התובעת, ופילבר השיב: כשנכנסים למטבח לפעמים הריח נדבק בך. היכן שיכולתי לנקוט באמצעי זהירות, אני נקטתי אבל בהחלט לא הרגשתי טוב מהאירוע הזה. פילבר הוסיף כי מבחינתו “חפץ היה נציגם של שרה ויאיר נתניהו, ולא של ראש הממשלה, שכן בנימין נתניהו לא היה מעביר אליי מסרים דרך חפץ שהינונזק ואדם אגרסיבי”.

בהמשך נשאל פילבר אודות פגישה שהייתה לו עם נתניהו באמצע הלילה בחופשת הקיץ, והוא השיב בחיוב. משם משכה התביעה את הנושא אל מכתב של אגף הפיקוח שביקשו מידע. פילבר סיפר כי אלוביץ אמר לו שהוא אינו מוטרד ממשרד התקשורת, אך לא רוצה שהרשות להגבלים עסקיים יתעסקו, והבנתי שהוא רוצה שאני אעכב את המכתב.

בשלב זה שאלה התובעת האם התייעץ עם מישהו, ופילבר השיב כי אינו זוכר. התובעת הציגה את תשובתו בחקירה שבה אמר שלא התייעץ עם אף אחד כי שאול ביקש. פילבר השיב ואמר: “דיברתי עם מישהו ונתתי הנחיה לעצור”.

כאן ביקשו בתביעה להכריז על פילבר כ’עד עויין’, לשם כך יצאו השופטים להיוועצות. עם חזרתם אמר פילבר כי הוא בא לבית המשפט להגיד את האמת. “אני לא רואה את עצמי כעד עויין, ניסיתי לדייק, זה טיפה יצא מפרופורציה, אני מתכוון להמשיך להיצמד לגירסתי ומבקש למשוך את תשובתי הקודמת”.

השופטת היושבת בראש ההרכב השיבה: “מה שענית, ענית. הדיון כעת האם לאפשר חקירה נגדית לתביעה או לא”. ההגנה בתגובה לבקשת התביעה התנגדה למהלך. עו”ד בן צור אמר כי אנחנו ביום השלישי של הדיונים, וכי במשך יומיים הוא בהתמסרות כמעט מוחלטת לתביעה ובחוסר התמסרות לאמת. “לטעמנו אין את הכלים עכשיו לקבוע אם העד עויין או לא. זה מאד מסוכן לקבל דרישה שכזו על סמך אמירה אחת”.

השופט ברעם שיושב בהרכב, העיר על דבריו של פילבר שהוא מבקש למשוך את תשובותו, כי זה מטריד. “אני מאוד מוטרד מכך שהעד מבקש למשוך את התשובה”, אמר, והתובעת השיבה: איני בוחנת כליות ולב. אני רוצה שהעד יעיד עדות אמת ושבית המשפט יזכה לברר גרסתו גם לגבי תשובתו האחרונה וגם לגבי תשובות קודמות”. היא הוסיפה כי לטעמה הכלי הנכון לברר גרסתו היא בחקירה נגדית.

לבסוף קבעו הושפטים כי לא יאפשרו להכריז עליו כעד עוין בשלב זה, אולם תותר למדינה האפשרות לחקור אותו בכל דרך שהיא לרבות בחקירה נגדית.