לקראת הדיון של תשעה שופטים ביום רביעי הקרוב בעתירות הדורשות להדיח את השר לביטחון לאומי איתמר בן גביר מתפקידו, מסר הבוקר (ראשון) ראש הממשלה את תגובתו לבג״צ באמצעות עו״ד מיכאל ראבלו, כשהוא כותב כי הסמכות לפטר שר נתונה בידיו של ראש הממשלה ולא של בית המשפט.
כבר בפתח דברו מגיב נתניהו כי דין העתירות להידחות על הסף זאת בעיקר בשל העדר כל עילה משפטית להתערבות חריגה וקיצונית באקט חוקתי הראשון במעלה שהוא הרכבה של הממשלה!
לבית המשפט אין שום אפשרות חוקתית להדיח שר בממשלה בשל תוכן תפקידו בדרך שהוא פועל במשרדו ובשם החלטותיו המנהליות – עמדה זו של היועמשית אינה מקובלת על ראש הממשלה כלל ועיקר ואינה אפשרית לשיטתנו בשיטת המשפט החוקתי בישראל. וכי העתירות הינן ניסיון בלתי חוקתי להדיח שר בישראל.
עוד נכתב כי קבלת העתירה תהא משמעה כי בית המשפט יטיל לעצמו הלכה למעשה תפקיד פעיל ומשמעותי בזירה הפוליטית ללא כל סמכות בדין. “הסמכות לפטר שר רק לראש הממשלה. רק הוא נושא באחריות להחלטה בדבר מינוי שריו כלפי הכנסת וכלפי הציבור והם יגיבו אם ירצו בכך בדרכים שבחוק מקנה להם ( בבחירות). השר בן גביר אושר גם על ידי 65 חברי כנסת וגם פה אחד בממשלה – אין לבג״צ סמכות.
עוד בעיקרי הטיעונים: עילת ״הסבירות״ לא חלה בעניין בן גביר – אפילו השופט עמית הודה שמינוי שרים מחוץ לתחום.
* התבטאויות שר אינו עילה להדחתו – בדמוקרטיה מכבדים רצון של מאות אלפי בוחרים.
* עתירה זו אינה אכסניה לדון בהחלטותיו המנהליות של בן גביר – בשביל זה יש בית משפט לעניינים מנהליים ואם יש השגה על אחת מהחלטותיו שיגישו עתירה לשם …
* ראש הממשלה בחן את הטענות נגד השר בן גביר ולא שוכנע כי יש בהם כדי להצדיק לשנות את החלטתו שבן גביר יישאר שר. מתוך ארבעים וארבעה אירועים שטוענת היועמשית – שלושים ושישה אירועים התרחשו לפני התפטרותו מהממשלה והיה צריך למחוק את העתירה.
* מכל מקום השר בן גביר לא פעל באופן שונה משרים קודמים בעבר וזכותו של השר להתוות מדיניות של המשטרה או לתת גיבוי ללוחמים ולשוטרים.
* היועצת בכוונה מציפה את בית המשפט בחצאי פרטים ונתונים לא רלוונטיים.
* אם יש טענה נגד המינוים של השר ( השר מינה מאות מינויים ויש טענות לגבי שלושה) צריך לבחון כל טענה לגופה אבל ודאי זה לא מצדיק להדיח שר.
* זכותו של השר בן גביר להתבטא בהקשר לחקירות בין אם מדובר בחקירת משטרה ובין אם מדובר בחקירת מח״ש – מותר לשר להביע תמיכה כללית בשוטרים שנחקרים במח״ש והניסיון למנוע מנבחר ציבור שר בממשלה להביע את עמדתו או לתמוך בשוטרים שהינם חלק מהמערכת עליה הוא אמון פוגע בזכויות היסוד של חופש הביטוי הפוליטי.
* התוויית המדיניות היא חלק מסמכות השר גם בנושא מחאות ודאי כאשר המדיניות לא קונקרטית או ספציפית לאירוע מסויים.
* בעניין הר הבית חמור מאוד שהיועמשית מצאה לחזור על טעוניה מבלי לציין שהחלטות השר בן גביר נעשו בתיאום עם ראש הממשלה.
* סוף דבר, בית המשפט מתבקש לכבד בזאת את עקרונות היסוד של השעורה הדמוקרטית במדינת ישראל ולהימנע מהתערבות שיפוטית במעשה המרכבה הפוליטי ובהרכב החוקתי של ממשלת ישראל .
